Tener WiFi por toda la ciudad es un desafío...salvo si participa la gente

Este artículo de The Economist, cuenta los problemas con que se están encontrando ciertas companias como Earthlink, al momento de tirar WiFi por toda una ciudad.
Earthlink, y muchas otras, tienen un modelo de negocio donde arreglan con la municipalidad del lugar dar cobertura WiFi en toda la ciudad a cambio de la exclusividad, financiando la infraestrucura con subscripciones y/o publicidad.

El problema con el que se están encontrando, es que subestimaron la cantidad de antenas a instalar y con las nuevas cuentas los números no son tan interesantes.

La cobertura WiFi es relativamente buena dentro de un ambiente o a pocos metros (menos de 50) desde una ventana, pero cuando la señal tiene que atravesar arboledas, paredes gruesas (que a veces estan enmalladas con metales), o distancias mayores, la señal se degrada al punto de ser imposibles de usar. Ya vemos que nos trae WiMax, pero por ahora WiFi es lo que hay.

A mi me parece que el modelo que tiene FON es el mejor para lograr ciudades WiFi a bajo costo. La diferencia entre el modelo de Earthlink y el de FON es conceptual. Los primeros siguen un modelo tradicional mientras que los segundos un modelo mucho más 2.0
FON hace que la gente genere la infraestrucura. Su proposición de valor es buena y al final terminarán generando una red WiFi global con muy poco dinero. Hasta ahora sólo 28 millones de euros. Al final sale ganando la gente, quien comparte / vende un poco del ancho de banda en casa y tiene/paga valores razonables por internet donde haya otro fonero bill / linus.

Podrá ser un modelo mucho más lento, pero a la larga triunfará. Se inmaginan a Earthlinnk poniendo antenas en cada ciudad de USA? y ya ni hablemos de todo el mundo.